CORREGIDO PROYECTO INVESTIGACION
https://www.dropbox.com/s/5i0jotjbxux206h/Proyecto%20de%20investigaci%C3%B3n%20definitivo.pdf?dl=0
INSUFICENTE
Necesita mejoras importantes
0-4.99
|
SUFICIENTE
Necesita mejoras
5-6,99
|
NOTABLE
Necesita
cuidar los detalles
7-8,99
|
SOBRESALIENTE
Excelente
9-10
|
|
Estructura
Formal del trabajo
|
No aparece el índice.
No está ordenado.
No hay un único formato de letra, índices…
Faltas de ortografía (2 folio)
|
Aparece el índice paginado.
No hay faltas de ortografía.
La estructura no está clara.
El formato no es homogéneo (tipo de letra, tamaño,
márgenes…)
|
Aparece el índice
paginado.
El orden está claro.
El formato es único.
|
Aparece el
índice paginado.
El orden y
estructura del trabajo muy clara
El formato
homogéneo.
|
Vocabulario
técnico-específico
|
Utiliza un vocabulario coloquial, repetitivo y
vacío de significado.
|
El vocabulario es corriente, pero transmite el
mensaje. Es funcional aunque hay poca presencia de vocabulario específico y
técnico.
|
La elección
del vocabulario es interesante y precisa, pero reducida a algunos apartados
del texto.
|
Se expresa, a lo largo de todo el texto, con un
vocabulario técnico diverso, conciso y significativo.
|
Relación
de ideas
|
Su documento es una “corta y pega” de ideas
inconexas (Plagio: Textos literales sin citar)
|
El escrito aporta correlaciones escuetas, breves o
a modo de síntesis. No relaciona ideas a lo largo de todo el trabajo
|
Logra
desarrollar un análisis, reflexión y conexión de ideas pero sin profundizar
en ello.
|
Logra desarrollar un análisis, reflexión y
conexión de ideas profundo y justificado a lo largo de todo el texto
|
Comprensión
del contenido teórico
|
Comete errores de identificación y descripción,
presenta confusiones conceptuales básicas. No se ajusta a los objetivos del
trabajo
|
Domina el contenido superficialmente, por tanto no
se arriesga a profundizar mucho.
|
Domina gran
parte de los contenidos teóricos pero no aporta ejemplos, anécdotas o
experiencias
|
Domina la totalidad del contenido teórico,
aportando ejemplos, anécdotas y/o experiencias que lo verifican a lo largo de
todo el texto
|
Aportación
personal original
|
Solo es capaz de copiar lo que ya está escrito o
dicho
|
Copia, cita y llega a alguna conclusión sin llegar
a profundizar demasiado.
|
Aporta
buenos argumentos, propuestas y sugerencias en algunos apartados, pero no de
forma generalizada
|
Elabora y construye su propia visión, fruto de la
reflexión, conexión y extrapolación entre conocimientos previos y recién
adquiridos
|
Selecciona,
procesa y aporta información pertinente
|
No busca, selecciona y aporta información que
ayude a construir su argumentación
|
Selecciona información, introduciéndola en el
texto tal cual, con muy poca elaboración personal.
|
Selecciona y procesa e introduce información útil
para elaborar su escrito puntualmente
|
Busca,
selecciona y utiliza información oportuna que enriquece sus tesis
argumentales de forma generalizada
|
Bibliografía
|
La bibliografía está incorrectamente citada o no
existe un apartado de bibliografía.
|
Plantea bibliografía, Pero, no hay correlación
entre citas en el texto y referencias en la bibliografía. Además comete
errores en la citación: páginas, editorial…
|
Utiliza bibliografía ajustada a la temática objeto
de estudio.
|
Utiliza una
bibliografía actualizada y con referencias internacionales.
|
Síntesis
|
Su trabajo es el sumatorio de párrafos o frases
recogidas de otros autores (Poca redacción propia, solo para relacionar
párrafos literales).
|
Se ajusta a los objetivos planteados pero falta
mayor relación y profundización en los conceptos.
|
Extrae lo
fundamental prescindiendo de lo accesorio. Profundiza y relaciona ideas
correctamente.
|
El trabajo se ajusta totalmente a los objetivos
planteados. Hay una relación lógica entre las ideas y aparecen aportaciones
personales.
|